Mise à jour de la règle.

[Denis]

Comme vous le savez peut-être, deux joueurs ont été "nommés" pour une mise à jour /précision sur la règle. Plusieurs joueurs ont été contactés pour faire parti de cette équipe. Et donc il a été décidé de partager avec l'ensemble des joueurs les sujets plus polémiques où une diverge flagrante apparaît.
Première question, les points d'activation :
1/ doit on laisser la règle en l'état, cad avec la prise des points avant toute activation
2/ on prend les points n'importe quand pendant l'activation de la division.
Voilà, la discussion est ouverte.
Denis

[Bernard B.]

Salut,

C'est une excellente nouvelle cette mise à jour à venir !

Sur le premier sujet proposé (mineur) je réponds sans hésiter le 2.

S'il est possible de faire des suggestions je propose :

Sur le fond :
- le calcul du budget à revoir (en général les troupes de qualité ne se payent pas assez cher et les troupes médiocres sont bien trop chères. En complément les compétences sont mal valorisées entre-elles)
- les assauts sont à revoir (trop fréquent, trop avantageux pour le Français notamment)
- ajout d'un ratio de cavalerie (comme pour l'artillerie)

Sur la forme :
Si je trouve la règle intéressante, une réécriture mieux structurée serai la bienvenue

[Denis]

Je te réponds sur le premier point seulement puisque pour l'instant c'est restructuration complète de la FaQ qui en a bien besoin.
Les deux bien entendu se défendent, sans problème.
1/ prise des points avant activation: sans ambiguïté, cela rallonge le jeu du fait de la réflexion prise par le joueur pour une allocation optimum des points. Ceci reflète aussi que le général n'est pas omniscient est que beaucoup de paramètres entrent en ligne de compte (l'aide de camp est tombé de cheval, le colonel du régiment n'a pas bien compris l'ordre...des exemples en pagailles )
2/ Allocation des points pendant l'activation de la division : rapidité du jeu, on prend le point et on joue, clair, net et sans bavure. On gagne du temps de jeu. Par contre, gros avantage pour les bons généraux qui ont des points, quels que soient les cas, ou presque, l'armée va obéir au doigt et à l’œil. Avec des généraux très moyens ou mauvais, c'est plutôt du "one shot", je pense que cela va encore agrandir la fracture et du coup, les armées avec un très faible pouvoir de commandement finirons par retourner au placard pour cause de lassitude.
Tout est une question d'équilibre, et de choix...
Je prends en compte ton avis, et j'attend celui de ceux qui souhaitent intervenir.
Denis

[chris I]

Pour ma part, la règle se doit d'être la plus simple possible, sans prise de tête.

Donc choix 2 : Utilisation des points au besoin.

(Et dans les faits, en jouant fairplay, on laisse toujours la possibilité au joueur adverse de rajouter le point qui lui manque ; Même si personnellement je peux rajouter que c'est pas bien )

[freretuck]

Je plussois et rejoins les avis précédents faisons simples choix 2

[Denis]

Réponse 2 faite, la lutte est chaude et la réponse finale très incertaine. J'ai demandé un supplément de tests en partie pour voir si cela change fondamentalement le jeu.
Denis

[Bernard B.]

Réponse 2 faite, la lutte est chaude et la réponse finale très incertaine. J'ai demandé un supplément de tests en partie pour voir si cela change fondamentalement le jeu.
Denis

Je suis étonné, ce changement est mineur par rapport aux problèmes bien plus graves comme les budgets ou les assauts

[Denis]

Pour ma part, je crains fort l'optimisation maximale qui pourrait en ressortir.
Denis

[Minablo]

Hello,

Du côté de Poitiers, on a plutôt voté pour la proposition 1, en partie pour les raisons évoquées ici.

Sinon, entièrement d'accord avec Bernard, il faudrait en priorité revoir les budgets, les assauts et simplifier la règle. Mais bon, saluons l'initiative et bravo à ceux qui animent cette réflexion !!!

JA

[Contenu sponsorisé]